AnnaBlogg

Jag har varit väldigt inställd på att jag skulle köpa en Nikon D300s så fort ekonomin tillät. Nu har tillfället kommit och då börjar jag plötsligt vela och undrar om jag inte ska köpa en D90 istället. Det finns så klart skillnader mellan kamerorna, men efter att ha läst en massa tester och funderat hit och dit så undrar jag om det verkligen går att motivera alla de extra tusenlapparna som en D300s kostar. Jag skulle istället kunna få ett riktigt schysst objektiv för mellanskillnaden. Det är bara så jobbigt att tänka om, när man siktat in sig på något riktigt bra. ;-) Fast jag vet ju att D90 också är en riktigt, riktigt bra kamera.

(Eller hur Ulrika?)

Men ändå... jag ville ju ha en D300s... :)

Jag ska köpa ett macro-objektiv, men skulle alltså kunna få en riktigt schysst telezoom också om jag väljer D90 istället för D300s. Det låter ju onekligen lockande...

D300s är vädertätad och det kanske kan vara bra, men det är väl inte direkt så att jag längtat efter att kunna vara ute och fota i oväder. ;-) Dessutom verkar det inte vara så vanligt att objektiven är täta, men jag antar att det helt enkelt är en robustare kamera i allmänhet.

Jag tänker mig att det kanske går att utvecklas mer med en D300s, men det kan ju också vara så att jag helt enkelt aldrig skulle lära mig att utnyttja det som är extra bra med den.

Det får nog bli en D90 och så får jag slita den med kärlek och "uppgradera" någon gång längre fram i livet. låter inte det vettigast?

Fast tänk... egentligen skulle jag ju vilja ha en D700... =)